湖南多家物業(yè)公司因此被業(yè)主起訴，看看法院怎么判，充電樁安裝難，物業(yè)成“攔路虎”?

3月18日，長沙湘江世紀(jì)城小區(qū)，一臺(tái)新能源小車正在自家充電樁上充電。 記者 虢燦 攝

買了新能源汽車，家里有車位，卻在安裝充電樁的時(shí)候卡了殼，物業(yè)公司遲遲不愿簽字，買的車只能花錢在外面的充電樁充電停車，這樣的遭遇不少新能源車車主都遇到過。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，過去一年，全省多地出現(xiàn)過業(yè)主因物業(yè)不配合安裝充電樁將其起訴到法院的案件。這些案件中，長沙之外的區(qū)域業(yè)主敗訴較多，在長沙則以業(yè)主勝訴為主。長沙業(yè)主為何勝多敗少，法官判決的其中一份依據(jù)是《長沙市電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營管理暫行辦法》，其中規(guī)定：業(yè)主在自家車位加裝充電基礎(chǔ)設(shè)施，小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)應(yīng)該支持和配合建設(shè)。

■三湘都市報(bào)全媒體記者 胡銳 虢燦 實(shí)習(xí)生 程韞玉

【案例1】

在自家車位安樁受阻，業(yè)主欲起訴物業(yè)

在新能源汽車的風(fēng)潮下，家住長沙市開福區(qū)湘江壹號(hào)小區(qū)的王先生也購買了一臺(tái)純電動(dòng)汽車。購車之初，他就為自己的綠色出行做足了規(guī)劃，“晚上在自家車位充電，早上起來就能直接開車上班，方便又實(shí)惠，還不占用公共充電位?！?/p>

然而，令王先生始料未及的是，他的這一完美計(jì)劃因小區(qū)物業(yè)的阻礙泡了湯?！拔以谧约臆囄簧习惭b充電樁，無論如何溝通，物業(yè)就是不愿簽字蓋章。”3月15日，王先生告訴三湘都市報(bào)記者，早在2020年，他就向小區(qū)物業(yè)提出安裝充電樁的申請(qǐng)，但至今未果。

王先生通過咨詢電力公司得知，在小區(qū)內(nèi)安裝充電樁須提供申請(qǐng)人有效身份證明、電動(dòng)汽車購車證明、車位產(chǎn)權(quán)證明、車位使用權(quán)購買證明或租賃一年以上的協(xié)議，以及物業(yè)同意安裝充電樁的證明材料。“目前，資料就只差物業(yè)公司的同意證明了。”王先生無奈道，物業(yè)公司的阻擾讓他此前的努力都白費(fèi)了。

記者了解到，在湘江壹號(hào)小區(qū)與王先生有一樣經(jīng)歷的業(yè)主不少。對(duì)此，湘江壹號(hào)小區(qū)物業(yè)長沙創(chuàng)遠(yuǎn)物業(yè)管理有限公司回復(fù)稱：工信部于2018年發(fā)布的《電動(dòng)汽車分散充電設(shè)施工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，小區(qū)報(bào)建時(shí)，在供電、消防、充電樁安裝位置等方面應(yīng)符合相關(guān)要求，而湘江壹號(hào)是在該政策出臺(tái)前報(bào)建的，小區(qū)現(xiàn)有的消防等設(shè)施不滿足分散充電樁的建設(shè)，若開放每戶業(yè)主自行安裝充電樁，存在的安全隱患。

對(duì)物業(yè)公司的回復(fù)，王先生等業(yè)主表示不能接受。在他們看來，物業(yè)公司在故意刁難，因?yàn)樗麄兏浇卸鄠€(gè)小區(qū)建設(shè)時(shí)間比湘江壹號(hào)更早，卻可以安裝充電樁，“湘江世紀(jì)城小區(qū)就安裝了私人充電樁。”令業(yè)主們更為質(zhì)疑的是，物業(yè)雖然不同意業(yè)主安裝充電樁，自己卻利用小區(qū)地下車位經(jīng)營起充電樁業(yè)務(wù)來。有業(yè)主認(rèn)為，物業(yè)公司的行為涉嫌壟斷經(jīng)營。

物業(yè)對(duì)此給出的說法是，地下車位安裝的充電樁是由開發(fā)商投資建設(shè)，物業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營，相比業(yè)主的分散建樁，公共充電樁較為集中，便于管理，而且如果開放業(yè)主自行建樁，小區(qū)電力容量也不夠。物業(yè)公司還提到，物業(yè)沒有能力對(duì)業(yè)主充電樁產(chǎn)品質(zhì)量、施工、驗(yàn)收把關(guān)，因此無法為業(yè)主出具同意其安裝私人充電樁的書面證明并蓋章。

長沙市開福區(qū)秀峰街道興聯(lián)社區(qū)黨委書記李輝受訪時(shí)介紹，社區(qū)、街道曾多次介入?yún)f(xié)調(diào)，但至今未果。有業(yè)主表示，他們正商量走法律途徑來維權(quán)。

【案例2】

未獲業(yè)主大會(huì)通過，業(yè)主起訴被駁回

記者通過中國裁判文書網(wǎng)了解到，2021年，湖南有多個(gè)小區(qū)的物業(yè)公司因?yàn)椴慌浜习惭b充電樁被業(yè)主起訴。但因小區(qū)情況不同，案件的結(jié)果也不同。

湘潭的劉先生幾年前購買了湘潭市岳塘區(qū)某小區(qū)房子及地下停車位，2021年1月他買了一臺(tái)新能源汽車，通過國家電網(wǎng)APP辦理了個(gè)人充電樁報(bào)裝流程。辦理相關(guān)手續(xù)過程中，劉先生找到管理小區(qū)的樂某物業(yè)公司，請(qǐng)他們?cè)凇盾囄患霸试S施工證明》上蓋章。物業(yè)公司認(rèn)為安裝地下充電樁有消防危險(xiǎn)，拒絕蓋章。劉先生多次找物業(yè)協(xié)商，但充電樁一直沒有安裝上。

劉先生認(rèn)為，國家正在大力發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)，從中央至地方各級(jí)政府部門均發(fā)文要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合、提供便利。小區(qū)物業(yè)有義務(wù)協(xié)助業(yè)主辦理充電樁安裝的相關(guān)手續(xù)，物業(yè)公司無正當(dāng)理由拒不履行協(xié)助義務(wù)，構(gòu)成違約。他起訴到岳塘區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司協(xié)助辦理充電樁的相關(guān)安裝手續(xù)。

法庭上，物業(yè)公司承認(rèn)劉先生確實(shí)購買了小區(qū)車位，該公司也沒有阻止業(yè)主建設(shè)充電樁，之所以不蓋章，是因?yàn)閯⑾壬掷m(xù)不齊備。物業(yè)公司稱，充電樁的安裝屬于小區(qū)附屬設(shè)施的改造事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)業(yè)主大會(huì)或全體業(yè)主同意。小區(qū)于2013年建成，入住率很高，用電負(fù)荷已達(dá)上限。如果需在該小區(qū)內(nèi)安裝充電樁，應(yīng)該按規(guī)定經(jīng)電力部門現(xiàn)場(chǎng)查勘或其他相關(guān)部門審批，在確定本小區(qū)的用電量足夠的情況下，再制定安裝方案。小區(qū)是老舊小區(qū)，如果劉先生要求安裝充電樁，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)消防部門審查，認(rèn)為符合條件后再行安裝。此外，該物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主所簽的物業(yè)服務(wù)合同中，也沒有約定物業(yè)公司負(fù)有在《車位及允許施工證明》上蓋章的義務(wù)。

法院審理后認(rèn)為，涉案小區(qū)建成時(shí)并沒有考慮新能源汽車充電樁的設(shè)置需要，沒有作相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施配備。劉先生在其車位上安裝充電樁，屬于對(duì)小區(qū)內(nèi)公共資源的占用及對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的改造。涉及小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主居住安全及共同利益的事項(xiàng)，理應(yīng)由全體業(yè)主共同決定。在劉先生沒有獲得全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)一致同意的情形下，物業(yè)公司拒絕履行協(xié)助安裝充電樁的義務(wù)，屬正當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)管理職責(zé)。終，法院駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求。

【案例3】

兩業(yè)主同時(shí)狀告物業(yè)要求配合安樁，都贏了

陳先生等幾人是長沙湖湘奧林匹克花園的業(yè)主，他們都遭遇了物業(yè)拒絕在安裝充電樁的申請(qǐng)書上蓋章，多次溝通，物業(yè)都以安全、消防審批等理由拒絕。

為此，陳先生還特地去消防部門咨詢，消防部門表示個(gè)人安裝新能源汽車充電樁不需他們審批。隨后，他多次找到社區(qū)、住建部門，撥打12345求助，但物業(yè)依舊拒絕蓋章。無奈之下，陳先生和另外一名業(yè)主找到同一家律所起訴維權(quán)，要求物業(yè)公司除了蓋章同意外，另外賠償電費(fèi)損失500元、誤工損失8000元。

長沙市岳麓區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定，物業(yè)公司對(duì)涉案小區(qū)的房屋及共用部位、共用設(shè)施、設(shè)備等進(jìn)行服務(wù)、維護(hù)、修繕與管理。為有需求的新能源車輛安裝充電樁屬于車輛停放服務(wù)范疇。根據(jù)《長沙市電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營管理暫行辦法》(長政辦發(fā)〔2019〕50號(hào))等文件規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)個(gè)人用戶在其固定車位加裝充電基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)予以支持與配合。賠償方面，陳先生沒有提交相關(guān)證據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，法院判決物業(yè)公司向陳先生出具同意安裝充電樁的材料，并配合安裝充電樁。同一天，另一名業(yè)主同樣勝訴。

本文來自【華聲在線】，僅代表作者觀點(diǎn)。全國黨媒信息公共平臺(tái)提供信息發(fā)布傳播服務(wù)。